Otsikko on tietysti provosoiva. Biotekniikkaan sijoittamiseen liittyy aina korkea riski, joten riskiprofiilistasi riippuen biotekniikka ei ehkä koskaan ole järkevä sijoitus juuri sinulle. Toisaalta mikä tahansa sijoitus osakkeisiin sisältää riskejä. Sijoitus Nasdaq Biotechnology Indexiin vuosikymmen sitten on nelinkertaistunut – vaikka viimeisen neljän vuoden aikana siitä on sulanut 20%.
Perinteisiin toimialoihin verrattuna biotekniikkaan sijoittamisen haaste on, että kassavirran tai liikevoiton asemesta pitää arvioida mahdollista tulevaisuuden onnistumista. P/E-lukua ei voi laskea, kun E (earnings, tulot) puuttuu. Sijoituksen nykyarvo pitää laskea jollekin jolla saattaa olla merkittävä arvo, jos se pääsee markkinoille.
Siis yksinkertainen laskukaava: Arvo = saattaa * merkittävä * jos…
Jos vain tietäisi paljonko ”saattaa” ja ”jos” ovat. Mitä aikaisemman vaiheen hanke, sitä pienempi on onnistumisen todennäköisyys, ja sitä vaikeampaa sitä on arvioida.
Siitä huolimatta riskirahoittajat, terveysalan rahastot ja yhtiöt, jotka mahdollistavat merkittävän osan terveysteknologioiden kehityksestä, investoivat alalle kymmeniä miljardeja euroja vuodesta toiseen. Monet niistä ovat lisäksi menestyksekkäitä vuodesta toiseen. Miten ne arvioivat sijoituskohteita ja valitsevat todennäköisimmät voittajat?
Itse uskon perinteisiin sijoitusneuvoihin kuten ”sijoita sellaiseen minkä ymmärrät”, ”hajauta”, ja ”seuraa sisäpiiriä.” Jos kyse on biotekniikkayhtiöistä, jolla ei vielä ole liikevaihtoa, selvittäisin lisäksi useita asioita:
- Yritystä seuraavat analyytikot. Piensijoittaja ei mitenkään voi analysoida perinpohjaisesti useiden kiinnostavien biotekniikkayhtiöiden tiedettä, kehityssuunnitelmia ja markkinoita. Ammattimaisen analyytikon raportit, jotka ottavat kantaa sekä tieteellisiin että kaupallisiin asioihin, ovat erittäin hyödyllisiä. Varmista kuitenkin, että lähdettä pidetään alalla osaavana ja luotettavana.
- Yhtiöön sijoittaneet tahot. Onko yhtiön viimeisiin rahoituskierroksiin osallistunut sijoittaja, joka ymmärtää toimialan ja joka on aiemmin onnistunut vastaavissa sijoituksissa? Sen lisäksi, että ammattisijoittaja valitsee kohteensa huolellisesti, sellainen voi auttaa yhtiötä merkittävästi omalla kokemuksellaan ja verkostollaan.
- Kehitysvaihe. Riskit vähenevät kehityksen edetessä prekliinisestä kliiniseen tutkimukseen. Merkittävä arvonnousu voidaan nähdä, kun tuoteaihion kliininen toimivuus pystytään osoittamaan, esimerkiksi Vaiheen 2 kliinisen tutkimuksen sokkoutuksen avaamisessa. Suhtaudu varovaisesti ”osoitettuun kliiniseen toimivuuteen”, joka ei perustu satunnaistettuun, lumekontrolloituun kliiniseen tutkimukseen. Jotkut yhtiöt väittävät, että kliininen toimivuus on osoitettu verrattuna historiallisiin kontrolleihin. Sellainen ei yleensä vakuuta ketään asiantuntijaa.
- Rahavarojen riittävyys. Jos yhtiön rahat ovat loppumassa lähitulevaisuudessa, tulossa saattaa olla epätoivoinen rahoituskierros – mahdollisesti merkittävällä alennuksella nykyiseen osakekurssiin.
- Kilpailijoista erottuminen. Esimerkiksi syövän immuuniterapiat ovat muuttamassa syövän hoitoa, joten niiden kehitykseen on jo sijoitettu kymmeniä miljardeja euroja. Ensimmäiset lääkkeet ovat markkinoilla, satoja lääkeaihioita on kliinisissä tutkimuksissa ja tuhansia prekliinisessä vaiheessa. Niiden eroavaisuuksien ja mahdollisuuksien ymmärtäminen kilpailijoihin verrattuna vaatii syvällistä tieteellistä osaamista.
- Arvostus suhteessa verrokkeihin. Varhaisen vaiheen ja alhaisen markkina-arvon yhtiöiden osakevaihto on usein todella pientä, ja pörssikurssit voivat heilahdella jopa yksittäisen kaupan myötä ilman mitään ilmeistä syytä.
Toki on muitakin näkökulmia. Jotkut sijoittavat tiettyyn tautiin liittyvään kehitystyöhön, koska haluavat tukea taudin vastaista taistelua henkilökohtaisista tai filantrooppisista syistä. Olipa näkökulmasi mikä tahansa, älä koskaan aliarvioi riskejä. Yksi vakava haittavaikutus kliinisessä tutkimuksessa, vaikka se ei lopulta edes johtuisi lääkeaihiosta, voi keskeyttää tutkimuksen pitkäksi aikaa ja ajaa yhtiön ja sijoituksesi kriisiin. (Toisaalta kliinisen tutkimuksen hyvä edistyminen voi kasvattaa biotekniikkayhtiön arvostusta nopeasti. Jos analyytikko on aiemmin arvioinut onnistumistodennäköisyydeksi 5%, ja hyvien tulosten myötä korjaa arvionsa 25 prosenttiin, koko hankkeen nykyarvo kasvaa 400%! Mikä tietenkin jättää edelleen 75% todennäköisyyden epäonnistumiselle… sellaista on biotekniikka.)
Viimeisenä, ja lähimpänä sydäntäni, sijoitus terveysteknologiaan on enemmän kuin vastuullista sijoittamista. Se on merkityksellistä sijoittamista. Sijoitukset ovat koko toimialan ajuri. Vaikka useat hankkeet epäonnistuvat, osa niistä onnistuu ja muuttaa maailmaa sekä helpottaa tuhansien potilaiden elämää. Jopa epäonnistuneet projektit tuottavat arvokasta tieteellistä tietoa, joka mahdollistaa myöhempiä läpimurtoja.
En laittaisi kaikkia säästöjäni näin korkean riskin sijoituksiin vaikka tarkoitus olisi kuinka hyvä, mutta minulle on tärkeää sekin, että sijoitan johonkin jolla on merkitystä. Se saa minut, hyvinvointivaltion onnekkaan ja terveen asukkaan, tuntemaan minut hitusen paremmaksi ihmiseksi.
Kirjoitus EI OLE suositus sijoittaa MIHINKÄÄN. Se sisältää vain kirjoittajansa, ei Herantis Pharman, mielipiteitä.